MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2329983261 · doi:10.1097/id.0000000000000194

Effect of Buccal Gap Distance on Alveolar Ridge Alteration After Immediate Implant Placement

2015· article· en· W2329983261 sur OpenAlexaff
Warunee Pluemsakunthai, Bach Le, Shohei Kasugai

Notice bibliographique

RevueImplant Dentistry · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensHolland Bloorview Kids Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesCore Research for Evolutional Science and Technology
Mots-clésBuccal administrationSoft tissueDentistryPremolarResorptionImplantDental alveolusBone resorptionAlveolar ridgeMedicineAlveolar crestOrthodonticsMolarSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The buccal bone resorption and the deformation of soft tissue contour are major problems of immediate implant treatment. This study aims to examine the changes of alveolar bone and soft tissue after immediate implant placement in different buccal gap distances. MATERIALS AND METHODS: Eight implants were placed randomly in the mandibular premolar sockets of 6 hybrid dogs with 1, 2, and 3 mm buccal gap distances. The dogs were killed after 2 or 4 months for morphometric and microcomputed tomography analyses. DISCUSSION: After 2 months, the 3-mm group had the highest buccal bone volume (BV), buccal bone/soft tissue thickness, and the lowest bone resorption. The wider the buccal gap, the more buccal bone and soft tissue were formed in this experimental setting. After 4 months, the buccal BV had decreased significantly in the 1-mm and the 2-mm groups, whereas the 3-mm group resisted to buccal bone resorption. This difference was more pronounced at the crest. CONCLUSION: The 3 mm is the optimal gap distance among the groups examined, which drastically influences the healing of bone and soft tissue surrounding the implants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,697
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImplant DentistryMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207