Graft Failure and Adaptation Period to Adult Healthcare Centers in Pediatric Renal Transplant Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Transfer from pediatric to adult care may require a period of adaptation to the new healthcare environment. We sought to determine whether this adaptation period was associated with an increased risk of graft failure. METHODS: Children (age, 0-18 years) recorded in the Canadian Organ Replacement Register who received a first kidney transplant in a pediatric health center between 1992 and 2007, and who had more than or equal to 3 months of graft function, were followed up until death, loss to follow-up, or December 31, 2007. Cox proportional hazards models were used to estimate the excess risk associated with a period of adaptation to adult-oriented care, defined as the interval 0.5 years before to 2.5 years after the first recorded adult care visit. Models were adjusted for age, gender, donor source, and ethnicity. RESULTS: Of the 413 patients evaluated, 149 were transferred to adult care during study period. In total, 78 (18.9%) patients experienced graft failure-23 during the adaptation period. Compared with the period before adaptation, the adjusted hazard ratio for graft loss within the adaptation period was 2.24 (95% confidence interval [CI]: 1.19-4.20). The adjusted graft failure rate was 2.26 (1.04-4.93) times higher after 18 years of age than between 0 and 13 years. Aboriginal ethnicity and deceased donor source were also associated with a significantly higher risk of graft failure. CONCLUSIONS: The period of adaptation to adult-oriented care is associated with a high risk of graft failure in pediatric renal transplant patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».