MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2330011967 · doi:10.1080/14399776.2012.10781042

Fluid Bulk Modulus: Comparison of Low Pressure Models

2012· article· en· W2330011967 sur OpenAlexaff
Hossein Gholizadeh, Richard Burton, Greg Schoenau

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Fluid Power · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpacecraft and Cryogenic Technologies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBulk modulusModulusWork (physics)Compression (physics)Fluid pressureProperty (philosophy)Range (aeronautics)MathematicsApplied mathematicsComputer scienceMechanicsMechanical engineeringMaterials scienceEngineeringThermodynamicsPhysicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fluid bulk modulus is a fluid property that has been studied extensively over the past. The numerical value of this property depends on the operating conditions, the amount of entrained air/gas, and the way compression is applied and to some extent, the mathematical form it is defined. In a companion paper, an extensive review of fluid bulk modulus was presented. From this review, it was established that many models for fluid bulk modulus in the low pressure range (below critical pressure) have been forwarded. However, many of these models are based on assumptions that have not been explicitly defined. This paper considers these models and attempts to quantify the underlying assumptions. In addition some modification to these models are proposed in order to compare their prediction in the case where air/gas in entrained, for example. The paper concludes by categorizing the models into two groups and recommending the best model that can be used for each group. Finally some problems which observed in the models are discussed and future work for solving these problems presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Fluid PowerMême sujetSpacecraft and Cryogenic TechnologiesTravaux en français237 207