Process Monitoring of an HIV Treatment as Prevention Program in British Columbia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In light of accumulated scientific evidence of the secondary preventive benefits of antiretroviral therapy, a growing number of jurisdictions worldwide have formally started to implement HIV Treatment as Prevention (TasP) programs. To date, no gold standard for TasP program monitoring has been described. Here, we describe the design and methods applied to TasP program process monitoring in British Columbia (BC), Canada. METHODS: Monitoring indicators were selected through a collaborative and iterative process by an interdisciplinary team including representatives from all 5 regional health authorities, the BC Centre for Disease Control (BCCDC), and the BC Centre for Excellence in HIV/AIDS (BC-CfE). An initial set of 36 proposed indicators were considered for inclusion. These were ranked on the basis of 8 criteria: data quality, validity, scientific evidence, informative power of the indicator, feasibility, confidentiality, accuracy, and administrative requirement. The consolidated list of indicators was included in the final monitoring report, which was executed using linked population-level data. RESULTS: A total of 13 monitoring indicators were included in the BC TasP Monitoring Report. Where appropriate, indicators were stratified by subgroups of interest, including HIV risk group and demographic characteristics. Six Monitoring Reports are generated quarterly: 1 for each of the regional health authorities and a consolidated provincial report. CONCLUSIONS: We have developed a comprehensive TasP process monitoring strategy using evidence-based HIV indicators derived from linked population-level data. Standardized longitudinal monitoring of TasP program initiatives is essential to optimize individual and public health outcomes and to enhance program efficiencies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».