Induction Chemotherapy Followed by Concomitant Chemoradiation in Head and Neck Squamous Cell Carcinoma: A Single Institution Experience
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Phase 3 studies are underway to compare induction chemotherapy (IC) followed by concomitant chemoradiation (CRT) with CRT alone in advanced head and neck cancer. The purpose is to report the outcome of patients with advanced head and neck cancer treated at Centre Hospitalier de l’Université de Montréal (CHUM) with IC followed by CRT. Methods: From March 1998 to December 2007, 56 consecutive patients were treated for advanced squamous cell carcinoma of the head and neck with high-dose IC followed by CRT. Sixteen patients with carcinoma of the nasopharynx, paranasal sinuses or nasal cavity were excluded. Patients presented with either T4 (60%) or N3 (60%) disease. Outcomes were computed using Kaplan-Meier curves. The number of IC cycles were compared with logrank tests. Results: The 2 year estimates of OS, DFS, LRC and DMFS rates were 58%, 46%, 78% and 75% respectively. At last follow-up, we observed 17 patients with relapse of which 10 were at a distant site. When stratified by the number of IC cycles, a DMFS rate of 87% was observed for 1-2 cycles vs 49% for 3 cycles, p=0.05. Conclusions: Despite intensive treatment with platinum based IC and CRT, prognosis for this highly advanced population of T4 or N3 cancers is poor. The number of IC cycles seem to influence the rate of DM. Further trials are needed to answer the question regarding IC followed by CRT vs CRT alone. Targeted therapies might also yield more promising results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».