MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2330063084 · doi:10.1021/es401344h

Nitrogen Footprint in China: Food, Energy, and Nonfood Goods

2013· article· en· W2330063084 sur OpenAlexaff
Baojing Gu, Allison M. Leach, Lin Ma, James N. Galloway, Scott X. Chang, Ying Ge, Jie Chang

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Impact and Sustainability
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFootprintPer capitaEcological footprintEnvironmental scienceCarbon footprintProduction (economics)Agricultural economicsNatural resource economicsEconomicsGeographySustainabilityMicroeconomicsBiologyEcologyGreenhouse gasEnvironmental healthPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The nitrogen (N) footprint is a novel approach to quantify losses to the environment of reactive N (Nr; all species of N except N2) derived from human activities. However, current N footprint models are difficult to apply to new countries due to the large data requirement, and sources of Nr included in calculating the N footprint are often incomplete. In this study, we comprehensively quantified the N footprint in China with an N mass balance approach. Results show that the per capita N footprint in China increased 68% between 1980 and 2008, from 19 to 32 kg N yr(-1). The Nr loss from the production and consumption of food was the largest component of the N footprint (70%) while energy and nonfood products made up the remainder in approximately equal portion in 2008. In contrast, in 1980, the food-related N footprint accounted for 86% of the overall N footprint, followed by nonfood products (8%) and energy (6%). The findings and methods of this study are generally comparable to that of the consumer-based analysis of the N-Calculator. This work provides policy makers quantitative information about the sources of China's N footprint and demonstrates the significant challenges in reducing Nr loss to the environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,251

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations141
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & TechnologyMême sujetEnvironmental Impact and SustainabilityTravaux en français237 207