Lisa Blee. Framing Chief Leschi: Narratives and the Politics of Historical Justice.
Notice bibliographique
Résumé
Puget Sound in the 1850s was a violent and confused backwater. Warriors engaged volunteer soldiers in skirmishes while settlers lynched native people. In the midst of this, Governor Isaac Stevens negotiated treaties that deprived the indigenous residents of core lands, and a group of aggrieved Indians attacked the brand-new settlement of Seattle. In 1857, Leschi, a leader of the Nisqually nation of southern Puget Sound, was convicted of murdering a soldier, A. B. Moses, and hanged in Washington Territory's first execution. The execution of Leschi has festered in the minds of Nisqually people over the years, leading eventually to the creation of a Committee to Exonerate Chief Leschi. The committee sought ways to rectify the name of a figure central to their history and, in December of 2004 a quasi-legal, entirely symbolic, “Historical Court” was convened. The panel included volunteer judges from state courts and the Lummi Tribal Court. The local prosecutors office participated in proceedings conducted as a conventional adversarial common-law court. Expert witnesses included scholars, Native American leaders and historians, and army lawyers. Representatives of the Nisqually presented their views. The quasi-court, avoiding evidentiary questions about who killed the soldier, found that “‘a state of war existed between the federal Territory of Washington and several Indian tribes, including the Nisqually Indian tribe… . [Moses's] death occurred in this war, and therefore Chief Leschi should not, as a matter of law, have been tried for the crime of murder’” (pp. 9–10).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,009 |
| Communication savante | 0,009 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».