O3-S1.06 Diagnostic accuracy of rapid point-of-care tests to detect syphilis: a meta-analyses
Notice bibliographique
Résumé
Background The World Health Organization estimates that in 2006, there were 12 million new cases of syphilis. In developing countries, there is a lack of proper screening due to limited laboratory services and long distances from clinics. In developed countries, there is limited access to care among hard-to-reach populations. In this context of disconnect with the health care system, point of care (POC) tests have proven to be an invaluable resource, yet their accuracy needs to be established in order to justify their use. Method Electronic databases were searched from 1 January 1980 to 24 September 2010 for articles evaluating syphilis POC tests. Data were extracted and a second reviewer independently reviewed a subset of the articles. Subgroups were made according to the index test, the sample tested, and reference standard employed. Pooled sensitivity and specificity were calculated using Hierarchical Summary Receiver Operating Characteristic Curve. Adjustments were made to account for imperfect reference standards. Results 30 (47%) from 64 full text articles assessed articles were included in the meta-analysis. The most common kits evaluated were Determine, Bioline, Syphicheck, and Visitect in whole blood and sera samples. Using a Treponema Pallidum (TP) specific reference standard, in sera, the Determine test was the most accurate with a pooled sensitivity of 98.43% (96.03, 99.94) and a specificity of 97.74% (96.38, 98.92). In whole blood, Bioline was the most accurate with a sensitivity of 87.70% (84.78, 90.58) and a specificity of 99.07% (98.50, 99.59). The sensitivity of Determine and Visitect were lower when using whole blood than when using serum. When we adjusted for imperfect reference standards, the pooled parameters of accuracy improved when compared to pooled accuracy under the assumption of a perfect reference standard. Conclusions Determine with high sensitivity and Bioline with high specificity appeared to perform the best of the tests studied. Higher accuracy in serum warrants the use of serum rather than whole blood wherever possible. Confirmation with non-TP specific reference standard are required to confirm whether the infection is active or treated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».