MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2330073205 · doi:10.5721/eujrs20154803

Game Theoretic Classification of Polarimetric SAR images

2015· article· en· W2330073205 sur OpenAlexfundno aff
Hossein Aghababaee, Mahmod Reza Sahebi

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Remote Sensing · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSynthetic Aperture Radar (SAR) Applications and Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Space Agency
Mots-clésPattern recognition (psychology)Computer scienceArtificial intelligenceCluster analysisPolarimetryMeasure (data warehouse)Similarity measureSimilarity (geometry)Synthetic aperture radarImage (mathematics)Data mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reports on a region based classification of polarimetric synthetic aperture radar (PolSAR) images using the concept of game theory. The proposed method mainly contains the following steps. Firstly, the PolSAR image is partitioned into over-segments using an adaptation of k-means approach. Then, in order to compute the similarity between two distinct oversegments, a measure from polarimetric features and region size is defined. Finally, the regions or over-segments are merged into the meaningful clusters using a game theory based approach. In the game theory way, region merging problem is transformed into an iterative figure/ground separation state. In other words, considering the similarity measure, over-segments that belong to the figure compete with others through the game and obtain a considerable advantage in comparison with others. Accordingly, these privileged over-segments can be merged as an individual cluster. For clustering of the remaining over-segments, the procedure should be repeated. The performance of the proposed classification framework on simulated and real data sets is presented and analyzed; and the experimental results show that the framework provides a promising solution for classification of PolSAR images.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Remote SensingMême sujetSynthetic Aperture Radar (SAR) Applications and TechniquesTravaux en français237 207