Unicompartmental Knee Arthroplasty: Factors Influencing the Outcome
Notice bibliographique
Résumé
Currently, the outcome and indications of unicompartmental knee arthroplasty (UKA) are still controversial. We retrospectively reviewed a consecutive case series of UKA done by a single surgeon between 2004 and 2007 including 178 knees (140 patients). There were 31 lateral UKA and 147 medial UKA. With a minimum follow-up of 24 months (average 54 months) in 159 knees (other 19 knees were lost to follow-up at 3 to 18 months after surgery), 6 knees (3.8%, all medial UKA) were converted to total knee arthroplasty in 17 to 66 months (average 33 months). We found that the outcome of UKA was not influenced by the patient's age, body mass index, or early degeneration in the patellofemoral joint (PFJ). Compared with other reports, there was a greater proportion of lateral UKA in our series (17.4%). Although lateral UKA showed a trend toward less complications and implant failure compared with medial UKA, WOMAC scores (Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index) were similar between the two types of partial knee arthroplasty. Our results indicate that young age, obesity, and early degeneration in the PFJ may not be contraindications to UKA, and lateral UKA functions as well as, if not better than medial UKA. However, a long-term follow-up is required to confirm these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».