MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2330094391 · doi:10.55016/ojs/sppp.v5i1.42379

Taxing Consumption or Income: Du Pareil Au Même?

2012· article· en· W2330094391 sur OpenAlexfundaboutno aff
Sijbren Cnossen

Notice bibliographique

RevueThe School of Public Policy Publications · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policy and Economic Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesErasmus Universiteit RotterdamUniversity of PretoriaYork UniversityHarvard University
Mots-clésEconomicsConsumption (sociology)Art

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Income and consumption comprise the two main tax bases in most countries, leaving many governments with the perennial dilemma of deciding which ought to be the focus of fiscal policy. However, in Canada the situation is much less ambiguous; the existing Canadian tax regime disproportionately favours direct, income-based taxation, deriving over two-thirds [this includes property tax revenue] of tax revenues from this stream. This paper argues that Canada’s narrow focus on direct taxation leads governments to miss out on the revenuestabilizing effects that a greater emphasis on consumption taxes would bring. Tilting the balance toward indirect consumption taxes like the GST would benefit public revenues because: i) demand fluctuates less than income; ii) consumption is largely local, reducing tax avoidance; and iii) the GST is less amenable to being co-opted for market-distorting political purposes. As income and consumption taxes are broadly similar in their effects, a shift from the former to the latter would have few consequences for Canadian employment, investment and saving. The author provides a summary of income and consumption tax structures in several Western countries with consumption-oriented tax structures to contend that it’s time Canadian governments embraced meaningful tax reform. L’impôt sur le revenu et les taxes à la consommation constituent les deux principales assiettes fiscales dans la plupart des pays, si bien que de nombreux gouvernements sont confrontés en permanence au dilemme de déterminer sur laquelle de ces deux solutions concentrer leurs politiques fiscales. Toutefois, au Canada, la situation est beaucoup moins floue; le régime fiscal canadien favorise de façon disproportionnée l’impôt direct sur le revenu et tire de cette source plus des deux tiers de ses recettes fiscales (cela comprend les impôts fonciers). On soutient ici que le Canada fonde une trop grande part de ces recettes sur l’impôt direct et prive ainsi le pays des effets stabilisateurs sur le revenu que pourraient avoir des politiques davantage axées sur les taxes à la consommation. En faisant pencher la balance du côté des taxes indirectes à la consommation, par exemple la TPS, on produirait un effet bénéfique sur les recettes publiques parce que : i) la demande fluctue moins que le revenu; ii) la consommation est locale dans une large mesure et permet de réduire l’évitement fiscal; iii) la TPS est moins susceptible d’être instrumentalisée à des fins politiques, ce qui fausse le marché. Étant donné que l’impôt sur le revenu et les taxes à la consommation ont des effets largement similaires, le choix de cette deuxième option aurait peu de conséquences sur l’emploi, l’investissement et l’épargne au Canada. L’auteur propose une synthèse des deux structures d’imposition dans plusieurs pays occidentaux qui privilégient les taxes à la consommation, et soutient qu’il est temps pour les gouvernements canadiens d’opter pour une réforme fiscale substantielle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,673
Score d'incertitude au seuil0,658

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,011
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe School of Public Policy PublicationsMême sujetFiscal Policy and Economic GrowthTravaux en français237 207