Quantitative Comparison and Target-Specific Maneuverability of the Median Infratentorial Supracerebellar versus the Occipital Transtentorial Approaches to the Pineal Region
Notice bibliographique
Résumé
Objectives/Aims: There is a difficulty in comparing different surgical techniques that can be used to treat the same pathology, especially where complex approaches might be necessary to treat relatively rare lesions. Indeed, lesions around and of the pineal region are challenging because of their proximity to important neurovascular structures, their deep-seated location and the possible use of two different surgical corridors. The aim of this study is to quantify microsurgical exposure and the target-specific maneuvrability afforded by the median infratentorial supracerebellar versus the occipital transtentorial approaches to the pineal gland. Methods: The infratentorial supracerebellar and occipital transtentorial approaches to the pineal region were performed in four cadaveric heads by using standard microneurosurgical technique. All specimens underwent a CT scan using a 1 × 1 and 3 × 3 mm soft and bone tissue slices. For each craniotomy, coordinates delineating superficial and deep surface exposures a well as 28 surgical targets of interest (both vascular and nervous structures) were obtained by means of a conventional navigation tool. Offline, respective superficial and deep surfaces, and corresponding operative field volumes were calculated and visualized with in-house–developed software. A maneuvrability score was defined for every surgical points of interest taking into account the superficial area, corridor height, anatomical obstacles, and lesion-centricity (range, 2 [poor maneuverability] to 9 [excellent maneuverability]). Results: Superficial surfaces, deep surfaces (cm 2 ) and volumes (cm 3 ) were 8.3 (SD, 2.5), 5.7 (SD, 2.2), 33.3 (SD, 6.5), respectively, for supracerebellar infratentorial approach and 7.2 (SD, 3.3), 12.2 (SD, 6.5), 44.4 (SD, 28.5), respectively, for occipital transtentorial approach. The deep/superficial surface ratio and the surgical volume were significantly higher for the occipital transtentorial approach. Maneuvrability scores of different targets and deep exposure varied between the two approaches, especially in the inferior aspect of the quadrigeminal cistern that was better exposed and maneuvered through the occipital transtentorial approach. Conclusion: Both median infratentorial supracerebellar and occipital transtentorial approaches are suitable to reach the pineal region; however, the occipital transtentorial approach gives overall a larger deep exposure, working volume, and might offer a better maneuverability for targets situated in the inferior aspect of the quadrigeminal cistern where the culmen of the cerebellum and the sometimes steep angle of the tentorium might render the median infratentorial supracerebellar approach less practical.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».