MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2330143447 · doi:10.1097/fpc.0b013e3283485eb2

Association between polymorphisms of CYP2J2 and EPHX2 genes and risk of coronary artery disease

2011· review· en· W2330143447 sur OpenAlexaff
Yujun Xu, Hu Ding, Guanglin Cui, Lei Liu, Katherine Cianflone, Dao Wen Wang

Notice bibliographique

RevuePharmacogenetics and Genomics · 2011
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEicosanoids and Hypertension Pharmacology
Établissements canadiensUniversité LavalCentre hospitalier de l'Université Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronary artery diseaseMeta-analysisEpoxide hydrolase 2HaplotypeCase-control studyGeneticsSingle-nucleotide polymorphismBiologyGenetic associationLocus (genetics)Internal medicineMedicineBioinformaticsAlleleGeneGenotypeBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Common polymorphisms within cytochrome P450 2J2 (CYP2J2) and epoxide hydrolase 2 (EPHX2), which are involved in the generation or hydrolysis of epoxyeicosatrienoic acids, may determine susceptibility to the development of cardiovascular disease. To derive a more precise estimation of their relationship, we undertook a case-control study as well as a meta-analysis to assess possible associations of coronary artery disease (CAD) risk with CYP2J2 and EPHX2 genetic variations. METHODS: Associations among four single nucleotide polymorphisms in CYP2J2 and five in EPHX2 with CAD were examined in a total of 1344 cases and 1267 ethnically and geographically matched controls. To further confirm the effect of two functional variants (G-50T and R287Q) in the development of CAD, we conducted a meta-analysis including seven studies on G-50T polymorphism and six studies on R287Q polymorphism before June 2010. RESULTS: No significant association between common polymorphisms within these two genes and CAD was observed in our sample, either using methods of single-locus analysis or haplotype-based analysis. In addition, no association was detected in our meta-analysis between these two functional variants and the risk of developing CAD. CONCLUSION: This case-control study as well as meta-analysis suggested no association between CYP2J2 G-50T and EPHX2 R287Q and the risk of developing CAD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacogenetics and GenomicsMême sujetEicosanoids and Hypertension PharmacologyTravaux en français237 207