MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2330158408 · doi:10.2166/wp.2010.089

Implementing participatory irrigation management in Thailand

2010· article· en· W2330158408 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueWater Policy · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater resources management and optimization
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesInstitute for Humanities Research, Arizona State UniversityAgricultural Research Development AgencyU.S. Department of Agriculture
Mots-clésIrrigation managementIrrigationGovernment (linguistics)BusinessCitizen journalismCorporate governanceParticipatory managementEnvironmental planningEnvironmental resource managementPolitical scienceManagementEconomicsGeographyFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Participatory Irrigation Management (PIM) was formally adopted in Thailand in 2004. The involvement of farmers in water management decision making is necessary to meet the implementation challenges of this initiative. As such, the research presented in this paper considered the level of farmer involvement in water management and decision making, and the lessons learned by both government officials and farmers through the implementation of PIM in Thailand to date. Data collected from document reviews and a total of 44 semistructured face-to-face and telephone interviews of public irrigation officials and farmers nationwide show that farmers possess the full potential to manage irrigation water by themselves, and that they are making important changes to governance systems for irrigation. However, they need both the opportunity and the continuing supportof public irrigation officials for success, which is currently only being partly achieved through the PIM initiative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,540
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle