MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2330162070 · doi:10.1139/cgj-2013-0148

Analyses of groundwater flow and plant evapotranspiration in a vegetated soil slope

2013· article· en· W2330162070 sur OpenAlexvenueno aff
Anthony Kwan Leung, C.W.W. Ng

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoil and Unsaturated Flow
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEvapotranspirationWater tableHydrology (agriculture)Groundwater rechargeGroundwaterEnvironmental scienceHydrogeologyGroundwater flowSoil waterWater balancePore water pressureGeologySoil scienceGeotechnical engineeringAquiferEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding seasonal hydrogeological responses of vegetated soil slopes is vital to slope stability because pore-water pressure (PWP) varies from positive values upon rainfall in wet seasons to negative values upon plant evapotranspiration (ET) in dry seasons. There are, however, few case histories that report seasonal performance of vegetated soil slopes. In this study, a vegetated slope situated in Hong Kong was instrumented to analyse (i) groundwater flow during rainfall in the wet season and (ii) effects of plant ET on PWP in the dry season. Two- and three-dimensional anisotropic transient seepage analyses are conducted to identify groundwater flow mechanism(s) during a heavy rainstorm. Through water and energy balance calculations, measured plant-induced suction is interpreted with plant characteristic and climatic data. During the rainstorm, substantial recharge of the groundwater table was recorded, likely due to preferential water flow along relict joints and three-dimensional cross-slope groundwater flow. During the dry season, the peak suction induced by plant ET is up to 200 kPa and the depth of influence is shallower than 200% of the root depth. For the range of suctions monitored, root-water uptake is revealed to have been restricted by suction not very significantly and was driven mainly by the climatic variation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetSoil and Unsaturated FlowTravaux en français237 207