MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2330175468 · doi:10.1080/17547075.2016.1142347

A Case for the Sublime Uselessness of Graphic Design

2016· article· en· W2330175468 sur OpenAlex
David Cabianca

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDesign and Culture · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDesign Education and Practice
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchitectureDisciplineScientismCriticismSublimePositivismAutonomySociologyField (mathematics)Value (mathematics)EpistemologyAestheticsEngineering ethicsComputer scienceSocial scienceVisual artsEngineeringPolitical scienceArtLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Facing increased calls for “practical skills,” the arts and humanities are under immense pressure to demonstrate their value to a public that demands measurable metrics. As a response, graphic design has adopted the language of “research” as a way to engage with tangible benefits. Research, in turn, has emphasized applied learning and the field of engineering has been suggested by some as a possible model for graphic design education. This paper instead proposes architecture as a more aligned disciplinary model for education, practice, and research. During the late 1960s and early 1970s, architecture faced a crisis very similar to the one affecting graphic design today. But rather than relinquish disciplinary control to the positivist scientism of behavioral science, operational research, and design methods as they asserted control over the codes of architectural practice, a number of architects and educators sought architecture’s autonomy, an inward reflection on the methods, techniques, and questions that were restricted to how architecture sees itself. Architecture’s inward turn, or “criticism from within,” was ultimately responsible for its return to cultural significance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,177

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle