Is a Lumbar Puncture Necessary When Evaluating Febrile Infants (30 to 90 Days of Age) With an Abnormal Urinalysis?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Guidelines for the management of febrile infants aged 30 to 90 days presenting to the emergency department (ED) suggest that a lumbar puncture (LP) should be performed routinely if a positive urinalysis is found during initial investigations. The aim of our study was to assess the necessity of routine LPs in infants aged 30 to 90 days presenting to the ED for a fever without source but are found to have a positive urine analysis. METHODS: We retrospectively reviewed the records of all infants aged 30 to 90 days, presenting to the Montreal Children's Hospital ED from October 2001 to August 2005 who underwent an LP for bacterial culture, in addition to urinalysis and blood and urine cultures. Descriptive statistics and their corresponding confidence intervals were used. RESULTS: Overall, 392 infants were identified using the microbiology laboratory database. Fifty-seven patients had an abnormal urinalysis. Of these, 1 infant (71 days old) had an Escherichia coli urinary tract infection, bacteremia, and meningitis. This patient, however, was not well on history, and the peripheral white blood cell count was low at 2.9 × 10⁹/L. Thus, the negative predictive value of an abnormal urinalysis for meningitis was 98.2%. CONCLUSIONS: Routine LPs are not required in infants (30-90 days) presenting to the ED with a fever and a positive urinalysis if they are considered at low risk for serious bacterial infection based on clinical and laboratory criteria. However, we recommend that judicious clinical judgment be used; in doubt, an LP should be performed before empiric antibiotic therapy is begun.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».