Psychosocial Constructs as Possible Moderators of Self-Reported Driving Restrictions
Notice bibliographique
Résumé
RÉSUMÉ Les associations entre les variables psychosociaux et les comportements de conduite ont été examinés seulement en coupe transversale à ce jour. Dans cette étude, nous avons utilisé trois vagues de données recueillies chaque année de 928 conducteurs âgés (âge moyen = 76.21 ans; 62% d'hommes) s'inscrits pour la cohorte Candrive II, afin de déterminer si des changements dans les attitudes et les perceptions à l'égard de conduire (l'équilibre décisionnel et le confort à la conduite de jour comme de nuit) ont été associés à des limitations à la conduite rapportées chez les aînés et de leurs capacités perçues à conduire. Des modèles à plusieurs niveaux ont révélé que plus de personnes âgées qui ont montré une augmentation des attitudes négatives à l'égard de conduite étaient plus susceptibles de déclarer la pratique de plus en plus restreinte (on évite souvent des situations difficiles de conduite) et des baisses perçues dans la capacité de conduire, par rapport aux individus dont les attitudes envers la conduite restaient stable au cours de deux années. Ce travail confirme les résultats précédents et offre une nouvelle compréhension de la façon dont les attitudes ont trait aux perceptions de conduite (c'est-à-dire, le confort), et l'auto-régulation chez les personnes âgées au fil du temps.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».