MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2330177754 · doi:10.1093/jat/bku031

Multiple Fatalities Involving a New Designer Drug: Para-Methyl-4-Methylaminorex

2014· letter· en· W2330177754 sur OpenAlexaff
Simon H. Cosbey, Stefanie Kirk, M. McNaul, Lesley Peters, Boone M. Prentice, Amy Quinn, Simon Elliott, Simon D. Brandt, Roland Archer

Notice bibliographique

RevueJournal of Analytical Toxicology · 2014
Typeletter
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiqueForensic Toxicology and Drug Analysis
Établissements canadiensScience North
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDesigner drugDrugChemistryComputer sciencePharmacologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, the pace at which new psychoactive substances (NPS) have emerged has accelerated considerably. The European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (EMCDDA) reported that between 2005 and 2011, 164 NPS were formally notified through the early warning system. While 49 NPS were notified in 2011 alone (1), a further increase of 73 NPS has been observed for 2012 (2). Many of these substances are sold in so-called head shops or over the internet and are often described as “not for human consumption” to avoid regulatory difficulties. The commercial availability of these substances may differ between countries but appears to be influenced by their control status, which means that there may be a tendency to change the product catalog of available substances by introducing new analogs that may not be captured by legislative control. The toxicity of these new substances is often poorly understood, although many of the compounds appear to have psychoactive and psychostimulant properties in humans. However, fatal toxicity has been attributed to many of these compounds as well, either with or without the presence of other drugs (3). A cluster of deaths in Northern Ireland occurred during 2013 and several of these were associated with the police seizure of tablet items (“Speckled Cherry” and “Speckled Cross” motifs).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0280,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Analytical Toxicology→Même sujetForensic Toxicology and Drug Analysis→Travaux en français237 207→