MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2330182812 · doi:10.1097/naq.0000000000000085

Influencing and Impacting the Profession Through Governance Opportunities

2014· article· en· W2330182812 sur OpenAlexaff
Karen Drenkard

Notice bibliographique

RevueNursing Administration Quarterly · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing Education, Practice, and Leadership
Établissements canadiensNexen (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governancePublic relationsHealth careFace (sociological concept)Service (business)BusinessQuality (philosophy)Service delivery frameworkNursingPolitical scienceMedicineMarketingSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In addition to board leadership of health care organizations and corporations, there are strategic opportunities for nurses to participate in professional association boards and commissions and expert panels. These boards have specific and unique challenges and opportunities, and it is important for nurse leaders to serve in shaping the direction of the profession. Nursing as a profession has an opening to solve many of the care delivery issues that face the country. A strategic contribution to association boards and commissions can influence the health care delivery system changes needed to improve quality of care, access to care, and reducing costs. This article describes similarities and differences of service on association boards and commissions compared with organizational and corporate boards. Through these leadership roles, the larger community can observe influential nurses in an essential role. These leadership opportunities, including membership boards, commissions, and content expert panels, call for a special understanding of those governance structures and the contributions that nurse leaders can make to impact health care. Association and membership organizations have undergone many changes in the past 10 years, and new models of governance and leadership have been called into play. There are challenges and opportunities in serving on these boards and commissions. Maximizing the leadership and governance roles of this type of service is a critical contribution that nurses can make to impact the profession of nursing and the greater health care system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0090,017
Communication savante0,0140,009
Science ouverte0,0010,014
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing Administration QuarterlyMême sujetNursing Education, Practice, and LeadershipTravaux en français237 207