Evaluation of a Community-Based Exercise Program for Breast Cancer Patients Undergoing Treatment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Exercise is important during treatment for breast cancer to alleviate the usual declines in physical and emotional health and overall health-related quality of life (HRQL). OBJECTIVE: This study evaluated the effectiveness, safety, and enjoyment of a community exercise program for breast cancer patients who were currently undergoing or within 3 months of completing chemotherapy or radiation treatment. METHODS: Breast cancer patients Engaging in Activity while Undergoing Treatment (BEAUTY) is a 12-week program of resistance, aerobic, and flexibility exercise. Participants completed pre and post fitness assessments, and questionnaires to measure HRQL, fatigue, cognitive function, and depressive symptoms. Participants had access to group exercise classes and were provided a home-based exercise program. RESULTS: Participants (n = 80) were middle aged (mean age, 50.3 [SD, 9.0] years), and the majority were diagnosed with stage II breast cancer (53.8%). From baseline to 12 weeks, resting heart rate (mean [INCREMENT], +4.15 beats/min) and body mass index increased slightly (mean [INCREMENT], +0.47 kg/m). No clinically significant changes in HRQL or other psychosocial questionnaires, but social well-being decreased (t77 = 3.83, P = .000) slightly, and emotional well-being improved (t77 = -2.15, P = .034). Participants attended an average of 7.5 (SD, 6.5) classes; feedback about the program was positive, and no exercise-related injuries were reported. CONCLUSIONS: The BEAUTY program was feasible and effective in managing chemotherapy and radiation treatment-related declines in physical fitness and HRQL. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: This study supports the need to integrate exercise programming as part of treatment plans for breast cancer patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».