MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2330191673 · doi:10.1061/41130(369)281

Increasing Efficiency in Tall Buildings by Damping

2010· article· en· W2330191673 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueStructures Congress 2010 · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensArup Group (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTowerDamperStiffnessStructural engineeringAccelerationTuned mass damperEngineeringVibration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper suggests that more efficient and high performance tall buildings can be designed if engineers consider the dynamic performance of a building as a separate and unrelated issue to the strength needs of a tower. When considering the dynamic performance of a tower, it is often more effective to add damping to a building to improve the vibration performance rather than to add stiffness, mass or strength. Although engineers have been adding Tuned Mass Dampers (TMDs) to tall buildings for years, the typical approach has been to add material and or damping to a building after the initial wind tunnel test rather than to optimize the structure to meet the strength requirements and then resolve the acceleration issues. The authors suggest that in the future, viscous dampers in tall buildings will be much more common as they allow additional damping to be provided without increasing the weight of a building, and allow the structure to be optimized for strength and for accelerations separately. An example of this approach is shown for a 40-story tower under construction in New York City. This all steel 860,000 sq. ft. tower has a steelwork weight of 22psf and incorporates seven viscous dampers to meet the acceleration requirements. A conventional solution would have involved another approximately 1,000 tons of steel, or required the addition of a damper plus additional steelwork.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,614
Score d'incertitude au seuil0,661

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle