<i>Helicobacter pylori</i>Eradication in Non-Ulcer Dyspepsia: Clearing up the Controversy
Notice bibliographique
Résumé
Veldhuyzen van Zanten et al conducted a double-blind, randomized, multicentre study comparing triple therapy forHelicobacter pylorieradication to placebo for the treatment of nonulcer dyspepsia (NUD) symptoms in adult patients (1). Patients had moderate to severe epigastric pain on entry (rated at least a three on a five-point scale for at least three of the previous 14 days). The main outcome measure was the Mean Dyspepsia Summary Score (MDSS), which represents the mean severity of eight dyspepsia symptoms (epigastric pain, belching, heartburn, upper abdominal bloating, flatulence, sour taste, nausea and halitosis). Of the 1143 patients who were screened for this study in 27 centres across Canada, 157 were randomized. H pylori was eradicated in 82% of the active group compared with 6% in the placebo group. Symptoms improved in both groups over the 12-month study period, but there was no difference between the two groups in MDSS (2.34 in active and 2.30 in placebo groups at baseline, compared with 1.68 and 1.67, respectively, at the last visit). Nor were there differences in any of the individual symptoms, in the proportion of patients who achieved a certain MDSS score or in health care utilization, such as physician visits, need for additional prescriptions or days lost from work. The authors concluded that, compared with placebo, therapy forH pyloriproduced no sustained improvement of NUD symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».