Population stability of a tree-galling aphid, <i>Baizongia pistaciae</i>, at three spatial scales
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The population stability of Baizongia pistaciae (Linnaeus) (Hemiptera: Aphididae) on its primary host, the tree Pistacia palaestina Boissier (Anachardiaceae), was investigated using 17–20 years of data from a study of gall abundance on individual trees in Israel. Abundance varied by at least an order of magnitude among adjacent trees, among locations, and among years. Stability was quantified for the alternate-year cohorts as population variability (PV) and persistence, at three spatial scales. PV (a proportion between 0 and 1) was similar between cohorts and declined with population scale – subpopulation (a tree): 0.676 ± 0.092 (±1 SD, n = 40); population: 0.581 ± 0.098 (±1 SD, n = 6); region: 0.424 (0.345 and 0.503, n = 2). Persistence (proportion of years that galls were present) was usually near 0.9, but 0.1 for some subpopulations, and 1.0 at the population and regional scales. Although protected within large galls on long-lived trees, the PV of B. pistaciae was similar to that of native, free-living aphid species on more ephemeral herbaceous hosts, but lower than for introduced aphid species. Persistence of B. pistaciae decreased as abundance decreased but not as PV increased. PV did not increase with the length of the study period; and declined with increasing population scale, because abundance was not synchronised among subpopulations or populations. PV was similar among populations, suggesting this parameter is characteristic of the species, although positive correlations between cohorts on a tree showed that PV was affected by the site-specific tree–grass habitats in which this species lives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».