MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2330233281 · doi:10.1017/s0317167100008064

Intra-Familial Incidence and Characteristics of Hot Water Epilepsy

2009· article· en· W2330233281 sur OpenAlexvenueno aff
Yüksel Kaplan, Semiha Kurt, Hatice Karaer, Başar Sarıkaya, Nerses Bebek

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGliosisEpilepsyEpileptogenesisMagnetic resonance imagingPediatricsMedicineIctalElectroencephalographyFamily historypartial seizuresComplex partial seizuresPsychologyPathologyInternal medicinePsychiatryRadiologyTemporal lobe

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the clinical features of several members of the same family diagnosed with both hot water epilepsy (HWE) and cerebral lesions. METHODS: Age at onset and types of seizure, precipitating factors, EEG findings, and neuroimages were evaluated. RESULTS: The family consisted of six generations, including one consanguineous parent. Of eight family members diagnosed with epilepsy, seven suffered from HWE. Age at onset of seizures ranged within childhood. Seven patients with HWE experienced complex partial seizures, with or without secondary generalization; one experienced simple partial seizures as well as complex partial seizures. Three patients experienced spontaneous seizures as well as HWE. Interictal EEG revealed abnormalities in two patients. Magnetic resonance imaging revealed cerebral lesions in one patient, probably attributable to ischemic changes. Magnetic resonance images were consistent with findings of ischemic gliosis in two patients, and either demyelinating or ischemic gliosis in one patient. CONCLUSIONS: Descriptions of HWE families with different ethnic backgrounds may permit more definite conclusions regarding the mechanisms epileptogenesis, and the genetic defects that underlie this disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques→Même sujetEpilepsy research and treatment→Travaux en français237 207→