MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2330235282 · doi:10.1021/la104130n

Single-Molecule Force-Clamp Spectroscopy: Dwell Time Analysis and Practical Considerations

2010· article· en· W2330235282 sur OpenAlexaff
Yi Cao, Hongbin Li

Notice bibliographique

RevueLangmuir · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueForce Microscopy Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForce spectroscopyClampPolyproteinsSpectroscopyChemistryFolding (DSP implementation)Dwell timeKinetic energyProtein foldingMoleculeBiological systemComputational chemistryChemical physicsStatistical physicsComputer sciencePhysicsClampingClassical mechanicsMechanical engineeringEngineeringQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Single-molecule force-clamp spectroscopy has become a powerful tool for studying protein folding/unfolding, bond rupture, and enzymatic reactions. Different methods have been developed to analyze force-clamp spectroscopy data on polyproteins to obtain kinetic parameters characterizing the mechanical unfolding of proteins, which are often modeled as a two-state process (a Poisson process). However, because of the finite number of domains in polyproteins, the statistical analysis of the force-clamp spectroscopy data is different from that of a classical Poisson process, and the equivalency of different analysis methods remains to be proven. In this article, we show that these methods are equivalent and lead to accurate measurements of the unfolding rate constant. We also demonstrate that distinct from the constant-pulling-velocity experiments, in which the unfolding rate extracted from the data is dependent on the number of protein domains in the polyproteins (the N effect), force-clamp experiments do not show any N effect. Using a simulated data set, we also highlighted important practical considerations that one needs to take into account when using the single-molecule force-clamp spectroscopy technique to characterize the unfolding energy landscape of proteins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLangmuirMême sujetForce Microscopy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207