MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2330240486 · doi:10.3167/latiss.2013.060103

Internationalisation of Canadian higher education: Troubling the notion of autonomy through an examination of policy actors, knowledge and spaces

2013· article· en· W2330240486 sur OpenAlexaboutno aff
Melody Viczko

Notice bibliographique

RevueLearning and Teaching · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Governance and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternationalizationHigher educationAutonomyBologna ProcessGovernment (linguistics)Political scienceCompetition (biology)Public administrationSociologyNeoliberalism (international relations)Internationalization of Higher EducationEconomic growthPolitical economyBusinessEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Internationalisation of higher education has been overwhelmingly embraced by Canadian universities (Beck 2009). Yet, the decentralised nature of higher education institutions, coupled with the absence of a national governing body with responsibility for higher education, creates an interesting terrain for internationalisation. In this paper, I examine the ideas related to internationalisation pursued by one Canadian organisation, the Association of Universities and Colleges of Canada (AUCC). Responding to concerns from Canadian institutions and government ministries about their potential exclusion from global markets, the AUCC took a national lead to better acquaint Canadian institutions with the Bologna reforms, declaring an urgent need to respond to the reforms taking place in Europe (AUCC 2008a). I analyse the policy knowledge, spaces and actors involved with internationalisation through the AUCC's interaction with the Bologna Process, to argue that a deeper entangling of universities in the ideational market-based competition embedded in neoliberal reforms has created tensions in how autonomy can be conceived in Canadian higher education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,779
Score d'incertitude au seuil0,903

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0380,051
Communication savante0,0150,006
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLearning and TeachingMême sujetHigher Education Governance and DevelopmentTravaux en français237 207