MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2330279672 · doi:10.2138/am.2011.3593

Crystal structure, mosaicity, and strain analysis of Hawaiian olivines using in situ X-ray diffraction

2011· article· en· W2330279672 sur OpenAlexafffund
Nicolas Vinet, R. L. Flemming, Michael D. Higgins

Notice bibliographique

RevueAmerican Mineralogist · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensWestern UniversityUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésOlivineGeologyMosaicityVolcanoPlagioclaseLavaMantle (geology)Lava domeMineralogyCrystal (programming language)Deformation (meteorology)DiffractionX-ray crystallographyGeochemistryOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deformation of olivine in a volcanic context is poorly constrained, although deformed olivine is abundant in some volcanic rocks, and its presence is important for the definition of the magmatic history of volcanic edifices such as Kilauea Volcano, Hawaii. Deformed olivines at Kilauea originate in the lower crust; therefore, the classic approaches and interpretations applied to mantle-derived olivine are not applicable. Deformed olivine crystals from Kilauea lava samples were examined using an in situ XRD technique. Our results validate and refine optical observations of olivine deformation. We also confirm the presence of deformation and quantify it for olivine crystals of any size, even for small crystals (0.15 mm). There are significant correlations between deformation intensity (strainrelated mosaicity) and olivine composition and crystal size. Although this technique does not allow the simple estimation of the P-T conditions of deformation, crystal formation, or magmatic history, some constraints are provided herein. In particular we estimate the threshold degree of mosaicity, above which we consider that a crystal underwent deformation. In situ XRD is shown to be an easyto- use, fast, low-cost, non-destructive technique and is less ambiguous than optical microscopy. For crystals optically exhibiting subgrain formation, analysis of asterism by in situ XRD has been used to reconstruct the mosaic spread of the original grain, and thus its original strain condition prior to subgrain formation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican MineralogistMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207