Metaphors for thinking in modern Mandarin Chinese : a corpus study
Notice bibliographique
Résumé
This paper studies the system of conceptual metaphors for thinking in Modern Mandarin Chinese. It looks into the frequency, types of metaphors and the ways they are realized in Language. The present research concentrates on five commonly used words for thinking, namely 想 xiang, 认 ren, 觉 jue, 觉得 juede, and 认为 renwei. The expressions about thinking used in the research are taken from spoken and non-spoken Modern Mandarin Chinese corpora. All examples were reviewed and metaphorical examples were identified and classified according to the metaphor types as distinguished by Lakoff and Johnson 1999. Series of research done in the sphere of cognitive science proved that some expressions about thinking are generally structured by conceptual metaphor based on the source domain of our embodied experience. However it was unclear how often metaphoric expressions are used in language compared to the non-metaphoric ones. The paper also looks into the difference in metaphor use in spoken and non-spoken Mandarin Chinese, metaphors of heart and head as the locus of thinking in Chinese. The research has shown approximately every fifth common expression about thinking is metaphorical, while container and path metaphor are most widely used to talk about thinking. Moreover, a large number of metaphors in expressions about thinking are realized through grammatical patterns, such as resultative constructions, and are generally not perceived as metaphorical. The results suggest that possibly different types of metaphor dominate in thinking expressions in Chinese and other languages. The research also indicates that in learning and teaching Chinese as a foreign language, conceptual metaphor awareness is necessary for grammar literacy and language proficiency, since a large number of fixed metaphoric constructions are realized in grammar. Generally the paper suggests that while most metaphors for thinking are universal, there are often differences in the frequency and the ways to use the metaphors. Thus such cultural variations can often result in different conceptualizations of an abstract concept or higher sensitivity to one type of metaphor but not the other.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».