MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2330302722 · doi:10.1155/2016/9712579

An Adverse Reaction in the Pediatric Sleep Laboratory

2016· article· en· W2330302722 sur OpenAlexaff
Diana Reppucci, Debra Medin, Suhail Al‐Saleh, Mary Jane Smith, Jill Barter, Reshma Amin

Notice bibliographique

RevueCanadian Respiratory Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNeonatal skin health care
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenJaneway Children's Health and Rehabilitation CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineApneaAnesthesiaDermatologyAdverse effectPediatricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a case of a 15-month-old boy with Cornelia de Lange Syndrome (NIPBL gene mutation). On a PSG, central sleep apnea (central apnea-hypopnea index of 19/hour) and nocturnal hypoventilation (transcutaneous CO2 > 50 mmHg for 53% of the night) were found. A positive pressure initiation study was aborted because the patient developed a serious adverse reaction. The differential diagnosis included a skin fragility condition versus an allergic contact dermatitis to the interface; this could be from the povidone-iodine solution used to clean the NiPPV interface or from the plastic of the interface itself. A skin biopsy was performed which was normal. The reaction was likely secondary to an allergic contact dermatitis from the povidone-iodine solution used to clean the NiPPV interface. The patient is currently tolerating NiPPV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,438
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Respiratory JournalMême sujetNeonatal skin health careTravaux en français237 207