Processing and Interpretation Times of CT Angiogram and CT Perfusion in Stroke
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the mean time for acquiring computed tomogram perfusion (CTP) and CT angiogram (CTA) images in acute stroke. To determine and compare processing and interpretation times amongst three groups of radiologists with varying degree of expertise: two radiology residents (Group I), two neuroradiology fellows (Group II) and four consultant neuroradiologists (Group III). METHODS: The mean time of acquisition of CTA and CTP studies was calculated among ten patients presenting with acute stroke. All readers had to process the CTA and CTP images, interpret them (for presence or absence of thrombus and penumbra) and save them on the GE Advantage Windows workstation. The mean time for processing and interpreting these studies was calculated. RESULTS: The mean time for acquisition of CTA and CTP studies in the ten patients was 14.6 +/- 5.9 minutes. The time taken for CTA processing and interpretation in Groups I, II and III was 2.3 +/- 1.3 min, 1.6 +/- 0.4 min and 1.5 +/- 0.7 min respectively. The time required for CTP processing and interpretation by the same groups was 5.2 +/- 1.7 min, 4.5 +/- 1.5 min and 4.1 +/- 1.1 min respectively. There was a statistically significant difference of means between Groups I and III in the CTA and CTP processing and interpretation times (p=0.02, p=0.01 respectively) but no statistical difference between Groups I and II (p=0.15, p=0.22 respectively) or Groups II and III (p=0.31, p=0.30 respectively). CONCLUSION: The CTA and CTP studies can be performed, processed and interpreted quickly in acute stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».