MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2330324094 · doi:10.1097/opx.0000000000000279

Repeatability of Grading Meibomian Gland Dropout Using Two Infrared Systems

2014· article· en· W2330324094 sur OpenAlexaff
William Ngo, Sruthi Srinivasan, Marc Schulze, Lyndon Jones

Notice bibliographique

RevueOptometry and Vision Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Surface and Contact Lens
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeibomian glandRepeatabilityDropout (neural networks)Grading (engineering)InfraredOphthalmologyComputer scienceBiomedical engineeringOpticsMedicineMathematicsBiologyPhysicsStatisticsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To determine the interobserver and intraobserver repeatability in using the OCULUS Keratograph 4 (K4) and 5M (K5M) to grade meibomian gland (MG) dropout using meibography grading scales. METHODS: The inferior and superior eyelids of 40 participants (35 women, 5 men; mean age = 32 years) were imaged three times each on both instruments. The images were split into one training and two study sets; the latter were graded (four-point meibography scale) by two observers on two separate occasions (24 hours apart) to determine repeatability. Semiobjective quantification of percentage MG dropout was conducted using ImageJ on K4 and K5M images. A finer seven-point meibography scale was used to grade a separate set of K5M images. RESULTS: For the four-point scale, interobserver mean difference (MD) (±SD) was 0.08 (±0.55) on day 1 and 0.13 (±0.50) on day 2, and the concordance correlation coefficient (CCC) was 0.79 and 0.81 on days 1 and 2, respectively. Intraobserver MD (±SD) was 0.04 (±0.54), CCC = 0.79 for observer 1; intraobserver MD (±SD) was -0.09 (±0.60), CCC = 0.74 for observer 2. For the seven-point scale, interobserver MD (±SD) was 0.05 (±0.45), CCC = 0.89 on day 1, and interobserver MD (±SD) was 0.01 (±0.41), CCC = 0.91 on day 2. Intraobserver MD (±SD) was -0.10 (±0.35), CCC = 0.93 for observer 1, and intraobserver MD (±SD) was -0.06 (±0.30), CCC = 0.95 for observer 2. Percentage dropout measured between the K4 and K5M images showed lack of agreement, with 21.8% coefficient of repeatability. There was no significant correlation (r < 0.2; p > 0.05) between meibography score and clinical signs (corneal staining, gland expressibility, telangiectasia, vascularity, lash loss); however, there was a high correlation (r = 0.77; p < 0.05) between meibography score with percentage dropout. CONCLUSIONS: Observers graded from -1 to +1 grade units between and within themselves for a four-point scale, 95% of the time. Although the interobserver and intraobserver repeatability of the K4 and K5M were very similar, a high rate of disagreement in percentage dropout between K4 and K5M images suggests that the two instruments cannot be interchanged. Meibomian gland dropout scores did not correlate significantly with clinical signs. Using a finer scale may be beneficial for detecting change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptometry and Vision ScienceMême sujetOcular Surface and Contact LensTravaux en français237 207