Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Each province in Canada independently assesses drugs for their reimbursement eligibility. Publicly funded access to specific drugs is therefore dependent on province of residence. OBJECTIVE: Evaluate the variability of access and its determinants for publicly available prescription drugs across Canada, and discuss the feasibility of implementing a national plan. METHODS: For a sample of 58 drugs receiving Health Protection Branch approval in Canada between 01/01/1996 and 12/31/1997, all provinces were surveyed about their formulary inclusion/exclusion decision. Kappa values were estimated to measure concordance between provincial coverage decisions. Logistic analysis using Generalized Estimating Equations was used to assess the impact of key features of provincial plans on the decision. RESULTS: Among the 58 drugs, 5 (9%) were included in all 10 and 14 (24%) by at least 8 provincial formularies. None were excluded by all the provinces. Concordance rates among provinces were low (overall kappa-like statistic = 0.20 and range of pairwise kappa = -0.11 to 0.64). Logistic regression showed that therapeutic category, price ratio to comparator, the integration of public with private coverage, and the existence of ability-to-pay criteria were significant determinants of the inclusion decision. CONCLUSIONS: Findings show that public access to the same prescription medications differs widely across provinces. If Canada were to adopt a "National" plan without disrupting current individual prescriptions, all currently funded drugs in each province would have to be "grandfathered" and included in the new National formulary. Such an all-inclusive list would also make such a plan unaffordable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,047 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».