Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Each province in Canada independently assesses drugs for their reimbursement eligibility. Publicly funded access to specific drugs is therefore dependent on province of residence. OBJECTIVE: Evaluate the variability of access and its determinants for publicly available prescription drugs across Canada, and discuss the feasibility of implementing a national plan. METHODS: For a sample of 58 drugs receiving Health Protection Branch approval in Canada between 01/01/1996 and 12/31/1997, all provinces were surveyed about their formulary inclusion/exclusion decision. Kappa values were estimated to measure concordance between provincial coverage decisions. Logistic analysis using Generalized Estimating Equations was used to assess the impact of key features of provincial plans on the decision. RESULTS: Among the 58 drugs, 5 (9%) were included in all 10 and 14 (24%) by at least 8 provincial formularies. None were excluded by all the provinces. Concordance rates among provinces were low (overall kappa-like statistic = 0.20 and range of pairwise kappa = -0.11 to 0.64). Logistic regression showed that therapeutic category, price ratio to comparator, the integration of public with private coverage, and the existence of ability-to-pay criteria were significant determinants of the inclusion decision. CONCLUSIONS: Findings show that public access to the same prescription medications differs widely across provinces. If Canada were to adopt a "National" plan without disrupting current individual prescriptions, all currently funded drugs in each province would have to be "grandfathered" and included in the new National formulary. Such an all-inclusive list would also make such a plan unaffordable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,026 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle