MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2330376948 · doi:10.9790/2402-0893114123

Comparative Laboratory Study on Antimicrobial Effects of Fresh and Dry Ginger (Zingiber officinale), Taif, KSA

2014· article· en· W2330376948 sur OpenAlexaff
Sherifa Mostafa M. Sabra, Luluah Mohammed R. Al-Masoudi, Samer Ahmed H. Al-Gehani, Alaa Ali O. Abu-Harbah

Notice bibliographique

RevueIOSR Journal of Environmental Science Toxicology and Food Technology · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiqueGinger and Zingiberaceae research
Établissements canadiensCanadian Society of Microbiologists
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésZingiber officinaleAntimicrobialTraditional medicineBiologyMedicineMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work was done for estimation the degree of losing the antimicrobial activity for fresh and dry Ginger (Zingiber officinale) due to dryness proses and shelf life time stores.The experiments were done by exposure of some pathogenic microorganisms (MOs) to Ginger boil water extracts and detection of mortality rates of MOs.The experiments showed mortality rates for Staph.aureus were 36, 33, 30.7, 27.3 and 24.3, the total differences were 11.7%.Mortality rates for E. coli were 41.7, 39, 36, 32.3 and 28.3%, the total differences were 13.4%.Mortality rates for Candida albicans were 31.7,39.3, 27, 23.3 and 22%, the total differences were 9.7% respectively.Confirmed experiments were done by using ants (Solenopsis spp.), that revealed mortality rates were 00, 100, 100, 80, 40, 10, 10, 10, 00, and 00% from control and the nine specimens respectively.The mortality rates were show 1 st , 2 nd and 3 rd specimens were started killing the ants at the 1 st day, while the 4 th specimen started killing the ants at the 2 nd day, but the 5 th , 6 th , and 7 th specimens were started killing the ants at the 5 th day of experiments respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIOSR Journal of Environmental Science Toxicology and Food TechnologyMême sujetGinger and Zingiberaceae researchTravaux en français237 207