MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2330381973 · doi:10.5539/jmsr.v5n3p1

Molecular Dynamics Simulations of CdTe / CdS Heteroepitaxy - Effect of Substrate Orientation

2016· article· en· W2330381973 sur OpenAlexvenueno aff
Jose J. Chavez, Xiaowang Zhou, Sergio F. Almeida, Rodolfo Aguirre, David Zubía

Notice bibliographique

RevueJournal of Materials Science Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Materials Characterization Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Nuclear Security AdministrationSandia National LaboratoriesU.S. Department of Energy
Mots-clésMaterials scienceWurtzite crystal structureDislocationCondensed matter physicsCrystallographyLattice (music)Molecular dynamicsGrain boundaryCadmium telluride photovoltaicsZincNanotechnologyComposite materialMicrostructureMetallurgyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Molecular dynamics simulations were used to catalogue atomic scale structures of CdTe films grown on eight wurtzite (wz) and zinc-blende (zb) CdS surfaces. Polytypism, grain boundaries, dislocations and other film defects were detected. Dislocation lines were distributed in three distinct ways. For the growths on the wz {0001} and zb {111} surfaces, dislocations were found throughout the epilayers and formed a network at the interface. The dislocations within the films grown on the wz {1100}, wz {1120}, zb {110}, zb {010}, and zb {1/10 1 1/10} surfaces formed an interface network and also threaded from the interface towards the film’s surface. In contrast, the growth on the zb {112} surface only had dislocations localized to the interface. This film exhibited a different orientation from the substrate to reduce the lattice mismatch strain energies, and therefore, its misfit dislocation density. Our study indicates that the substrate orientation could be utilized to modify the morphology of dislocation networks in lattice mismatched multi-layered systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Materials Science ResearchMême sujetAdvanced Materials Characterization TechniquesTravaux en français237 207