Risk Factors for Recurrence of Surgically Treated Conventional Spinal Schwannomas
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: A retrospective analysis of 169 adult patients operated for a conventional spinal schwannoma from the AOSpine Multicenter Primary Spinal Tumors Database. OBJECTIVE: The aim of this study is to identify risk factors for local recurrence of conventional spinal schwannoma in patients who had surgery. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Schwannomas account for up to 30% of all adult spinal tumors. Total resection is the gold standard for patients with sensory or motor deficits. Local recurrence is reported to be approximately 5% and usually occurs several years after surgery. METHODS: Rates and time of local recurrence of spinal schwannoma were quantified. Predictive value of various clinical factors was assessed, including age, gender, tumor size, affected spinal segment, and type of surgery. Descriptive statistics and univariate regression analyses were performed. RESULTS: Nine (5.32%) out the 169 patients in this study experienced local recurrence approximately 1.7 years postoperatively. Univariate analyses revealed that recurrence tended to occur more often in younger patients (39.33 ± 14.58 versus 47.01 ± 15.29 years) and in the lumbar segment (55.56%), although this did not reach significance [hazard ratio (HR) 0.96, P = 0.127; and P = 0.195, respectively]. Recurrence also arose in the cervical and sacral spine (22.22%, respectively) but not in the thoracic area. Tumors were significantly larger in patients with recurrence (6.97 ± 4.66 cm versus 3.81 ± 3.34 cm), with extent in the cranial caudal direction posing the greatest hazard (HR = 1.321, P = 0.002). The location of the tumor, whether epidural, intradural, or both (P = 0.246), was not significantly related to recurrence. Regarding surgical technique, over 4 times as many patients who underwent intralesional resection experienced a recurrence proportionally to patients who underwent en bloc resection (HR = 4.178, P = 0.033). CONCLUSION: The pre-operative size of the conventional spinal schwannoma and intralesional resection are the main risk factors for local postoperative recurrence. LEVEL OF EVIDENCE: 3.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».