User Perspectives on Issues that Influence the Quality of Daily life of Ventilator‐Assisted Individuals with Neuromuscular Disorders
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To identify user perspectives on the issues that impact the quality of the daily lives of ventilator-assisted individuals living in the community. METHODS: Semistructured interviews were held with 26 Canadian ventilator-assisted individuals (mean age 44+/-14 [SD] years, range 23 to 60 years; mean ventilator experience 18+/-13 years, range three to 53 years) whose disability from neuromuscular conditions necessitated assistance with activities of daily living. Participants described their daily life experiences and perceptions of the factors that limited or enhanced their quality. Interviews were tape-recorded, transcribed and analyzed for emergent codes and themes. RESULTS: Ventilator users characterized important issues in terms of personal successes and limitations, as well as dependencies on others for daily living. Personal support services, income security, health care and transportation were important positive contributors to their quality of life. Dependency on others was clearly a negative contributor. The ventilator was regarded as a form of assistive technology, similar to a wheelchair. Ventilator users perceived that ventilation was associated with a stigma and negative assumptions about disability, particularly if suctioning was required. CONCLUSIONS: The majority of participants considered home mechanical ventilation to be a positive benefit for independent living, enhancing their overall health. They were clear as to the issues of importance to them, and formulated recommendations for health care providers and policy makers that could improve the quality of their daily lives. Many of the issues identified in the present report are faced by the growing community of ventilator users.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».