MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2330444652 · doi:10.1097/coh.0b013e32834f9927

HIV treatment as prevention among injection drug users

2012· review· en· W2330444652 sur OpenAlexaffabout
Evan Wood, Michael John Milloy, Julio Montaner

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in HIV and AIDS · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaAIDS VancouverUniversity of British Columbia HospitalSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug Abuse
Mots-clésMedicineSerodiscordantTransmission (telecommunications)Observational studyTreatment as preventionPopulationHuman immunodeficiency virus (HIV)Sexual transmissionMen who have sex with menIncidence (geometry)Viral loadPre-exposure prophylaxisImmunologyEnvironmental healthInternal medicineAntiretroviral therapySyphilis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: The use of highly active antiretroviral therapy (HAART) as a strategy to prevent the transmission of HIV infection is of substantial international interest. Injection drug users (IDUs) are an important population with respect to HIV treatment as prevention because they are often less likely to access HAART in comparison with other risk groups. RECENT FINDINGS: A recent multicentre randomized clinical trial demonstrated a 96% reduction in HIV transmission among heterosexual serodiscordant couples prescribed early HAART. Consistent with these results, independent observational studies from Baltimore and Vancouver have demonstrated that population level rates of HAART use among IDUs are associated with reduced rates of HIV incidence. In addition, impact assessments of HAART delivery to IDUs have generally demonstrated no negative effects of HAART use on rates of unsafe sex or syringe sharing. SUMMARY: HAART prevents HIV transmission because it dramatically decreases HIV-1 RNA levels in biological fluids. This is relevant to vertical and sexual HIV transmission and also to blood-borne HIV transmission, as it is often the case among IDUs. Efforts to expand HAART to IDUs should be redoubled in an effort to realize both the individual and public health benefits of HAART.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in HIV and AIDSMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207