Self-Reported Awareness and Use of<i>International Classification of Disease</i>Coding of Inflammatory Bowel Disease Services by Ontario Physicians
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Population and health services research can be performed by linkage analysis of administrative data. However, the robustness of study results is determined by the accuracy of the diagnostic coding. OBJECTIVES: To estimate the awareness, use and accuracy of the International Classification of Diseases, Ninth Revision (ICD-9) coding by physicians providing services for patients with Crohn's disease (CD) and ulcerative colitis (UC). METHODS: All Ontario gastroenterologists and a 10% random sample of internists, pediatricians, pediatric or general surgeons, and family physicians were surveyed by postal questionnaire to estimate the frequency and 95% CI of using codes 555 or 556 when billing for CD- and UC-related services, respectively. c2 tests were used for between-group comparisons. RESULTS: Of the physicians who were surveyed, 67.7% (416 of 614) responded; 258 of 391 (66%) who were still practising in Ontario saw patients with inflammatory bowel disease (IBD), and 54% had more than 10 IBD patients; 86.5% (95% CI 82.4% to 90.6%) were familiar with ICD-9 codes, and 91.4% (95% CI 88.1% to 95.6%) used the codes 555 (CD) or 556 (UC) for billing. Rates of ICD-9 use did not differ by sex but were used more frequently by those graduating after 1981 (P<0.02). Gastroenterologists used ICD-9 IBD codes 555 or 556 significantly more often than all other physicians (P=0.001). Most (more than 75%) Ontario physicians used ICD-9 IBD codes always or frequently when billing for IBD-related services. Few (10%) used these codes to bill for non-IBD-related problems. CONCLUSIONS: These data suggest that there is acceptable use and accuracy of ICD-9 diagnostic coding for CD and UC services - comparable with results from studies of other diseases. Administrative data may thus be used to undertake epidemiological studies in IBD in Ontario.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».