MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2330479303 · doi:10.2514/6.2004-496

Analytical Modeling of Natural Convection in Concentric Spherical Enclosures

2004· article· en· W2330479303 sur OpenAlexaff
P. Teertstra, M. M. Yovanovich, J. R. Culham

Notice bibliographique

Revue42nd AIAA Aerospace Sciences Meeting and Exhibit · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNanofluid Flow and Heat Transfer
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcentricNatural convectionNatural (archaeology)MechanicsConvectionComputer scienceMaterials scienceEnvironmental sciencePhysicsGeologyGeometryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A modeling procedure is developed for natural convec-tion heat transfer from an isothermal heated sphere lo-cated at the center of an isothermal, cooled, spherical-shaped enclosure. The model is based on the linear superposition of conduction and convection solutions, where the convective component is determined based on a combination of two limiting cases, laminar boundary layer convection and transition flow convection. The model is validated using experimental and numerical data from the literature, including data from an experi-mental test program performed by the authors in a pre-vious publication for four different enclosure configu-rations, 15 dodi 48, over the range of Rayleigh number 10 RaAi 1 10 7. The model accurately predicts the experimental data with an RMS difference of 2- 4 % and is in good agreement with the other data from the literature. Nomenclature A = area; m2 C = coefficient Ccs = Raithby and Hollands16 coefficient d = diameter; m FPr = Prandtl number function g = gravitational acceleration; ms2 GL = body gravity function k = thermal conductivity; WmK ke = effective thermal conductivity, kNuLSL; WmK L = general characteristic length; m

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue42nd AIAA Aerospace Sciences Meeting and ExhibitMême sujetNanofluid Flow and Heat TransferTravaux en français237 207