Uniformity and repeatability of normal resting myocardial blood flow in rats using [13N]-ammonia and small animal PET
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study aimed to quantitatively evaluate population variability, regional uniformity and repeatability of myocardial blood flow measurements using [13N]-ammonia and small animal PET. METHODS: Serial PET scans were conducted on Sprague-Dawley rats using [13N]-ammonia to study relative perfusion and absolute myocardial blood flow (ml/min/g). FlowQuant automated analysis software was used to produce five-segment polar maps to investigate regional myocardial blood flow differences. The interobserver and intraobserver repeatability was assessed quantitatively using Bland-Altman analysis. RESULTS: Absolute myocardial blood flow values were 4.3 ± 1.1 ml/min/g, corresponding to a population variability of 25.5%. There were significant age-related increases in resting myocardial blood flow (r2=0.59, P<0.001). The test-retest differences had a coefficient of repeatability of 24.5% of the mean myocardial blood flow. The operator variability was small, relative to the population variability. CONCLUSION: Repeatable myocardial blood flow values are minimally influenced by operator intervention. However, age-related myocardial blood flow increases must be taken into account when comparing measurements between experimental groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».