The Toronto Transit Commission's Subway Tunnel and Station Leak Remediation Grouting Program
Notice bibliographique
Résumé
The Toronto Transit Commission (TTC), one of the largest public transportation systems in North America has been plagued by leaking tunnels since the time they were constructed. The water infiltration problems was causing both delays and concerns for passenger safety as well as causing accelerated aging of the rail and rail fastening systems, deterioration and malfunction of electrical systems and their components, and decay of the structure itself. A professionally engineered state-of-the-art solution grouting program has brought the problem under control. The grouting program at the TTC, which was started up in May 1997, is one of the largest continuous on-going leak remediation grouting projects using solution grouts in North America. The leakage remediation program originally focused on solving the tunnel leakage problems but has since expanded to include water infiltration problems in the stations. The success gained to date can be attributed to a combination of several key components: the assembly of an in-house team of grouting expertise—from design engineer to field technician and the selection and meticulous use of the most suitable sealing materials available in industry for this specific and extremely difficult application. The unique challenge of performing all the leak remediation grouting work within the nightly two hour maintenance window without impacting on customer service was successfully accomplished using a strategically implemented, engineered grouting procedure. Time limitations and difficult ground conditions proved to be the two most difficult obstacles facing the grouting engineer. The grouting design had to take into account the multiple phase, multiple stage grouting, operations that were anticipated and required to successfully shut off the leakage problems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,034 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».