MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2330594593 · doi:10.1093/ofid/ofu052.777

1069Long-term effect of a Birth Vaccination Promotion Strategy

2014· article· en· W2330594593 sur OpenAlexaffabout
Arnaud Gagneur, Thomas Lemaître, Anne Farrands, Geneviève Petit

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVaccinationPromotion (chess)ImmunizationVaccination schedulePediatricsFamily medicineScheduleImmunologyImmune system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Infants' immunization coverage rates remain low, and below defined health objectives in Quebec, Canada. Delays in the first vaccinations at 2, 4 and 6 months have been associated with a higher probability for delay in age-appropriate vaccination during childhood. The aim of this study was to assess the long-term effectiveness of an information session targeting immunization that was performed during postpartum hospitalization on vaccination coverage in children. Methods. A quasi-randomized controlled trial was conducted in the Sherbrooke University hospital nursery. Between March 1, 2010 and February 28, 2011, an individual educational information session regarding immunization of infants at 2, 4 and 6 months was proposed or not to parents according to date and time of birth. Based on the Quebec Immunization protocol a five-point standardized information plan on vaccination was elaborated. Motivational Interviewing using Miller and Rollnick's trans-theoretical model of Prochaska were used during the session. Immunization data were obtained through the Eastern Townships Public Health registry at 3, 5, 7, 13 and 24 months of age. Results. Respectively, 1140 and 1249 families were included in the experimental and control groups. A significant increase in vaccination coverage was observed at three (91.3 vs 88.1%; +3.2%; p = 0,01), five (83.2 vs 78.3%; +4.9%; p = 0.003) and 7 months of age (75.9 vs 68.6%; +7.3%; p < 0.001). There is a persistent effect on vaccination coverage at 13 months (66.2 vs 60%; +6.2%; p < 0.001) and 24 months of age (79.5% vs 74.7%; +4.8%; p = 0.006). Conclusion. An educational information session at birth about immunization, based on motivational interviewing and given during postpartum hospitalization improves vaccination coverage in infants at 2, 4 and 6 months of age, but also at 13 and 24 months. This Birth Vaccination Promotion strategy not only improves the first vaccinations, but also could enhance the entire childhood vaccinations schedule. Disclosures. All authors: No reported disclosures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207