Allergic Contact Dermatitis and Patch-Testing Education in US Dermatology Residencies in 2010
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The state of allergic contact dermatitis (ACD) education has not been formally examined since the original study done by High and Cruz (Am J Contact Dermat. 2003;14(4):195-199). OBJECTIVE: The objectives of the study were to characterize the current state of ACD and patch-testing education in US dermatology residency programs and to determine if there has been any significant improvement over the past 8 years. METHOD: This was a survey of ACD education and patch-testing practices in US dermatology residency programs. RESULTS: Surveys were sent to program directors and chief residents at all 112 US dermatology residency programs. Of the 224 surveys sent out, 105 (46.88%) were returned. There were several statistically significant changes from the 2002 survey. More faculty members who are designated as ACD experts are now members of the American Contact Dermatitis Society. Fewer programs now routinely review contact dermatitis-specific journals. Residents are now more likely to receive didactic lectures on ACD. Program directors estimated graduating residents will now be less likely to perform the TRUE Test in practice, and although not statistically significant, program directors also estimated an increase in the number of residents who will use expanded tests. CONCLUSIONS: Although some areas of ACD education have improved over the past 8 years, opportunities to further improve remain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».