Impacted and transmigrant mandibular canines incidence, aetiology, and treatment: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Background: The incidence of impacted and transmigrant mandibular canines in the mandible is not as high as that in the maxilla; consequently, it is more difficult to find clinical guidelines derived from sound studies based on large patient samples. Objectives: The aim of this systematic review was to summarize currently available data pertaining to the incidence and aetiology of impacted and transmigrant mandibular canines and the success rates of different treatment strategies. Methods: This review was registered with PROSPERO (CRD42014006175) and was conducted using PRISMA and CRD (Centre for Reviews and Dissemination, University of York) statement. A computerized search of studies published up to February 2016 was conducted using the following databases: PubMed, Cochrane Central Register of Controlled Clinical trials, ISI Web of Knowledge, and Scopus. To identify any relevant publications not included in this list, we manually searched the references lists of the selected articles. The Newcastle-Ottawa Scale quality assessment tool was utilized to classify the included articles. Results: In total, 630 articles were identified after the removal of duplicates. A total of 13 studies published between 2001 and 2015 met all the eligibility criteria and were included for the final analysis. The sample size in these studies ranged from 14 to 112873 teeth, while their methodological quality ranged from low to medium. Conclusions: According to the findings from our review, the incidence of canine impaction in the mandible ranges from 0.92 to 5.1 per cent, while that of canine transmigration ranges from 0.1 to 0.31 per cent. Various etiologies may play a role, including odontomes (up to 20 per cent) and lateral incisor anomalies (16 per cent). Surgical extraction (89 per cent in some studies) and orthodontic traction (20-32 per cent) are the most commonly used treatment strategies, with the latter showing a failure rate of 17 per cent in two studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».