MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2330654579 · doi:10.4141/p03-205

Effect of durum wheat (<i>Triticum turgidum</i> L. var. <i>durum</i>) semolina extraction rate on semolina refinement, strength indicators and pasta properties

2004· article· en· W2330654579 sur OpenAlexaffvenueabout
J. E. Dexter, M. A. Doust, C.N. Raciti, Grazia Lombardo, F. R. Clarke, J. M. Clarke, B. A. Marchylo, L. Schlichting, D. W. Hatcher

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFood composition and properties
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesScheme for Promotion of Academic and Research Collaboration
Mots-clésGlutenCultivarExtraction (chemistry)AgronomyFarinographFood scienceMathematicsHorticultureChemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the 1980s, there have been general trends in the durum wheat milling industry to higher semolina extraction rate, and in the pasta processing industry to the use of higher drying temperatures. During this time, specification of gluten strength by gluten index, mixograph mixing properties and alveograph parameters has also become widespread. These trends prompted this study of the appropriateness of protocols for quality testing of Canadian durum wheat breeding lines. Four cultivars with intrinsic differences in yellow pigment levels and gluten strength were grown in field plots in Swift Current, Saskatchewan for three consecutive years. A laboratory-scale milling procedure was modified to produce semolina at extraction rates from about 65% to about 80%. Milling to extraction rates above 65%, the extraction rate used routinely in quality testing of Canadian durum wheat breeding lines, had a major impact on semolina ash content and colour, but did not offer any advantage in ranking cultivars for either semolina yield or semolina refinement. Gluten strength, as measured by gluten index, was independent of semolina extraction rate. Dough strength, as measured by mixograph properties and alveograph properties, showed a tendency to weakening at high extraction, particularly for strong cultivars. Semolina was processed into spaghetti using low-temperature (LT), high-temperature (HT) and ultra-high-temperature (UHT) drying cycles. The firmness of cooked spaghetti was predominantly influenced by protein content. As a result, cultivars generally ranked in spaghetti firmness according to protein content. Regardless of drying cycle or cultivar, spaghetti firmness increased as drying temperature increased. Spaghetti dried at LT was less yellow than spaghetti dried at HT or UHT, probably due to thermal inactivation of the bleaching enzyme lipoxygenase at HT and UHT. Regardless of drying cycle, spaghetti became duller, more red and less yellow as extraction rate increased. For each spaghetti trait, cultivar ranking remained relatively constant regardless of extraction rate or drying temperature. On the basis of these results, there appears to be no advantage to increasing semolina extraction rate beyond 65% for evaluation of durum wheat milling performance, gluten strength or pasta properties. In addition, it appears that one drying cycle is adequate to reliably evaluate durum wheat lines for spaghetti colour and firmness. Key words: Durum wheat (Triticum turgidum L. var durum), milling, semolina, pasta, quality screening, gluten strength, colour, texture

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetFood composition and propertiesTravaux en français237 207