MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2330659698 · doi:10.2514/6.2009-5787

Robust Control of a Vibrating Beam Using the Hybrid Passivity and Finite Gain Stability Theorem

2009· article· en· W2330659698 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAIAA Guidance, Navigation, and Control Conference · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueControl and Stability of Dynamical Systems
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPassivityControl theory (sociology)Stability (learning theory)Beam (structure)Small-gain theoremRobust controlAutomatic gain controlMathematicsControl (management)PhysicsComputer scienceControl systemEngineeringElectrical engineeringOpticsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our motivation is robust control of systems which are nominally passive, but experience a passivity violation. In particular, we consider the robust control of a two dimensional flexible beam equipped with a double-gimbaled control moment gyro used for actuation. First we present definitions related to the hybrid passivity and finite gain stability theorem. Calculation of the passivity and finite gain parameters (in a LTI, MIMO context) used to ensure the stability of two hybrid systems within a negative feedback loop is presented. After developing the plant dynamics it is shown that the plant in nominally passive, but including the gimbal motor dynamics induces a passivity violation. Using a numerical optimization strategy and guided by the hybrid passivity and finite gain stability theorem, controllers which are guaranteed to robustly stabilize the closed-loop are optimally found. The controller parameterization, optimization objective function, and optimization constraints are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,822
Score d'incertitude au seuil0,792

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle