MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2330659698 · doi:10.2514/6.2009-5787

Robust Control of a Vibrating Beam Using the Hybrid Passivity and Finite Gain Stability Theorem

2009· article· en· W2330659698 sur OpenAlexaff
James Richard Forbes, Christopher J. Damaren

Notice bibliographique

RevueAIAA Guidance, Navigation, and Control Conference · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueControl and Stability of Dynamical Systems
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPassivityControl theory (sociology)Stability (learning theory)Beam (structure)Small-gain theoremRobust controlAutomatic gain controlMathematicsControl (management)PhysicsComputer scienceControl systemEngineeringElectrical engineeringOpticsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our motivation is robust control of systems which are nominally passive, but experience a passivity violation. In particular, we consider the robust control of a two dimensional flexible beam equipped with a double-gimbaled control moment gyro used for actuation. First we present definitions related to the hybrid passivity and finite gain stability theorem. Calculation of the passivity and finite gain parameters (in a LTI, MIMO context) used to ensure the stability of two hybrid systems within a negative feedback loop is presented. After developing the plant dynamics it is shown that the plant in nominally passive, but including the gimbal motor dynamics induces a passivity violation. Using a numerical optimization strategy and guided by the hybrid passivity and finite gain stability theorem, controllers which are guaranteed to robustly stabilize the closed-loop are optimally found. The controller parameterization, optimization objective function, and optimization constraints are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIAA Guidance, Navigation, and Control ConferenceMême sujetControl and Stability of Dynamical SystemsTravaux en français237 207