Interventional Strategies in Thrombus Management for ST Elevation Myocardial Infarction
Notice bibliographique
Résumé
The major limitation of modern primary percutaneous coronary intervention (PPCI) is distal embolisation of thrombus and microvascular obstruction. Microvascular flow, as measured by myocardial blush grade (MPG), predicts mortality after PPCI. Despite initial enthusiasm, current evidence does not support routine use of Intracoronary over intravenous glycoprotein 2b3a inhibitors during PPCI for ST elevation myocardial infarction (STEMI) to improve clinical outcomes. Manual thrombectomy (MT) improves MPG and reduces distal embolisation in meta-analyses of small trials. A single-centre trial (N=1071), the Thrombus aspiration during percutaneous coronary intervention in acute myocardial infarction study (TAPAS) trial showed a mortality reduction, which led guidelines to recommend routine manual aspiration. However, the largest randomised trial (Thrombus aspiration in ST-elevation myocardial infarction in Scandinavia [TASTE] trial, N=7021) showed no difference in mortality and only trends towards reduction in myocardial infarction (MI) and stent thrombosis. The TASTE trial had much lower than expected mortality and so was likely underpowered for modest but important treatment effects (20-30 % RRR). The Thrombectomy with PCI versus PCI alone in patients with STEMI undergoing primary PCI (TOTAL) trial (N=10,700) will determine if MT reduces important clinical events during PPCI. Thrombus management remains an important area of research in STEMI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».