MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2330661865 · doi:10.1166/jnn.2001.062

Time-Resolved Luminescence in Conducting Polymer/Antidot Nanocomposites

2001· article· en· W2330661865 sur OpenAlexaff
L. Bakueva, S. F. Musikhin, Edward H. Sargent

Notice bibliographique

RevueJournal of Nanoscience and Nanotechnology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueConducting polymers and applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceLuminescencePolymerNanocompositePhotoluminescenceNanocrystalPhenyleneConjugated systemChemical engineeringNanotechnologyComposite materialOptoelectronics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report modification of the structure and properties of conjugated polymers through controlled embedding wide-gap nanocrystals (antidots) within the polymer matrix. Investigations were carried out by means of stationary and time-resolved photoluminescence. Antidots strongly modify the luminescence spectrum of poly(p-phenylene vinylene) but have almost no influence on the spectrum of poly(2-(6-cyano-6'-methylheptyloxy)-1, 4-phenylene. We explain this observation with respect to the different chain structure and electron density distribution in these two materials. The temporal evolution of luminescence spectra in polymer/antidot composites contains a series of characteristic times. The shortest of these (0.35-0.6 ns) are independent of antidot material and characterize processes in the polymer matrix. Larger times considerably exceeding 1 ns are composition-sensitive and attributable to carrier capture by nanocrystals. The qualitative character of the modification of luminescence spectra associated with the inclusion of antidots depends strongly on the characteristics of the polymer matrices and more weakly on the antidot material. This suggests that the predominant effect of the nanocrystals relates to the modification of the matrix near the polymer-inorganic interface.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,403

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nanoscience and NanotechnologyMême sujetConducting polymers and applicationsTravaux en français237 207