MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2330679995 · doi:10.1097/ccm.0b013e318206d285

Angiopoietin-1 and angiopoietin-2 as clinically informative prognostic biomarkers of morbidity and mortality in severe sepsis*

2011· article· en· W2330679995 sur OpenAlexafffundabout
Daniel Ricciuto, Claúdia C. dos Santos, Michael Hawkes, Lisa J. Toltl, Andrea L. Conroy, Nimerta Rajwans, Erin I. Lafferty, Alison Fox‐Robichaud, Kamyar Kahnamoui, Kevin C. Kain, Patricia C. Liaw, W. Conrad Liles

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAngiogenesis and VEGF in Cancer
Établissements canadiensCentre for Global Health ResearchToronto Public Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineSepsisConfidence intervalOdds ratioIntensive care unitAngiopoietin 2Internal medicineAngiopoietinSeptic shockIntensive careIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the utility of angiopoietin-1 and angiopoietin-2 as potentially novel biomarkers of morbidity and mortality in patients with severe sepsis. DESIGN: Multicenter longitudinal cohort study. SETTING: Three tertiary hospital intensive care units in Hamilton, Ontario, Canada. PATIENTS: A total of 70 patients with severe sepsis were enrolled within 24 hrs of meeting the inclusion criteria for severe sepsis and followed until day 28, hospital discharge, or death. INTERVENTIONS: Clinical data and plasma samples were obtained at intensive care unit admission for all 70 patients and then daily for 1 wk and weekly thereafter for a subset of 43 patients. Levels of angiopoietin-1 and angiopoietin-2 in stored plasma samples were measured and compared with clinical characteristics, including the primary outcomes of 28-day mortality and morbidity measured by the Multiple Organ Dysfunction score. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Lower angiopoietin-1 plasma levels (≤ 5.5 ng/mL) at admission were associated with increased likelihood of death (relative risk 0.49 [95% confidence interval of 0.25-0.98], p = .046). Lower angiopoietin-1 levels remained a significant predictor of 28-day mortality in a multiple logistic regression model (adjusted odds ratio of 0.282 [95% confidence interval of 0.086-0.93], p = .037). Analysis of serial data using linear mixed models confirmed that sepsis survivors had higher levels of angiopoietin-1 (p = .012) and lower daily levels of angiopoietin-2 (p = .022) than nonsurvivors. Furthermore, survivors had higher peak angiopoietin-1 levels (median 13 vs. 10 ng/mL, p = .019) and lower nadir angiopoietin-2 levels (median 2.8 vs. 6.2 ng/mL, p = .013) than nonsurvivors. A score incorporating angiopoietin-1 and angiopoietin-2 and three other markers of endothelial activation discriminated with high accuracy between fatal and nonfatal cases (c-index of 0.80 [95% confidence interval of 0.69-0.90], p < .001). Plasma levels of angiopoietin-2 correlated with clinical markers of organ dysfunction and molecular markers of endothelial cell activation. CONCLUSIONS: Angiopoietin-1 levels at admission and both angiopoietin-1 and angiopoietin-2 levels measured serially correlated with 28-day mortality in severe sepsis. Angiopoietin-2 levels also correlated with organ dysfunction/injury and a validated clinical sepsis score. These results suggest the use of angiopoietins as clinically informative biomarkers of disease severity and patient outcome in severe sepsis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations238
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetAngiogenesis and VEGF in CancerTravaux en français237 207